Arkitekttyperna – vi har hela listan

Det här är gestalter vi har stött på i verkligheten – tyvärr, i flera fall. Är du en arkitekt med stort intresse för verksamheten? Här får du tips om hur dessa gestalter kan hanteras.

Den tekniske chefsarkitekten med det eviga teknikfokuset. Är det här en Chief Technology  Officer (CTO) som bara ändrat titel? Lika lite intresserad av informationskvalitet i systemen som en rörmokare på en shuntkonferens är intresserad av rent och friskt vatten.

Risk: Att affärsbehoven inte tillgodoses. Alltför många omtagningar i utvecklingsprojekten eftersom det senaste, och det oprövade, helst ska användas.

Strategi: Se till att få upp debatten om affärsvärde inför varje nytt initiativ. Få med beställaren på att det mest affärskritiska måste få kunna lösas med riskfria arbetsmetoder och tekniker. Tydliggör vad som är ”good-enough” och gå inte längre än så. Men acceptera också att experimentverkstäder behövs.

”Det viktiga är inte resultatet utan att du lyssnar på mig. Diskussion är en tävling och att jag vinner är viktigare än att ditt innehåll är rätt. Vi är ett team som jag leder och mina powerpoints äger”. Har nolltolerans till kritik. Har gärna en idrottsbakgrund.

Risk: Kreativiteten hämmas och egna initiativ bromsas.

Strategi: Den här personen är nog bra som chef i en hård konkurrenssituation, men kanske inte inom arkitektur. De arkitekter som lyckas i den här miljön kan få tvingas ha dubbla personligheter: en som gillar läget och sväljer stoltheten för att överleva i arkitekturteamet, och samtidigt en som går den väg som behövs och ständigt får tänka efter hur man ska kunna stå till svars.

Är det en för jobbig situation? Byt då jobb för att inte gå under.

Kanske ger intryck av att vara en filosofisk och tänkande person. Det tar tid innan det kommer något svar över huvud taget ur denna person. Men det är en person som alldeles utmärkt kan ta in information och bokhyllan är fylld av de stora tänkarna. När det sedan väl kommer ut något så träffar det en bit ovanför de flestas huvuden. Kritik biter inte.

Risk: Kan ta död på arkitekturbegreppet i organisationen eftersom det är svårbegripligt och inte leder till något.

Strategi: Bli den kompletterande pragmatikern. Sök upp något praktiskt användbart i de vida tankarna – det finns nästan alltid något användbart som du kan bli tolk för. Även i yviga ramverk som Zachmans finns guldkorn som kan bilda principer för det dagliga arbetet.

Är för säkerhets skull organisatoriskt ”infodrad” och har minst en chef mellan sig och CIO:n. Är intresserad av att lösningarna blir i det närmaste perfekta. Ser detaljhinder. Tar åt sig personligen av kritik. Är ovärderlig i rätt sammanhang – som tyvärr alltför ofta saknas.

Risk: Arkitekturarbetet bromsar mer än möjliggör. Arkitekterna blir ständigt rundade eftersom de bara är krångliga.

Strategi: Konsten är att få detaljisten i rätt sammanhang för att få göra klart sin hjärtefråga där eftersom det ibland är detaljfrågor som är de mest väsentliga. Borde normalt sett inte vara långvarig som chefsarkitekt.

Räddningen för den här personen är att få en specialiserad roll där det verkligen krävs att man går till botten. Räddningen för dig är att bli den som kompletterar med medelhög uppsikt.

Är helt såld på allt som den metod som han/hon blivit certifierad i. Den är fullt tillräcklig och ska användas till allt. Kan alltid bemöta kritik av metoden – all annan kritik faller vid sidan av.

Risk: Att intressenterna slutar lyssna eftersom alla vet vad svaret kommer att bli – det som metoden säger.

Strategi: Ta inte metoddebatten. Tänj istället gränserna för denna universalmetod och gör det som behövs.

Är du av samma skrot och korn som någon av typerna ovan så har du förmodligen inte problem med just henne eller honom – utan kanske med alla andra.

Genomgående för dessa typer är att de inte är på jobbet av rätt skäl. Förmodligen handlar det mest om dem själva och deras egna intressen även om de inte inser det själva.

Det är väl bara att konstatera att det finns bra och dåliga ledare i alla yrkeskategorier.

Arkitekturarbetarna är inte undantagna från det. Problemet är att när verksamhetsarkitekturen väl ifrågasätts så sätts den i samband med chefsarkitektens personlighet. Det blir så att säga varumärket.

Du gör då bäst i att skaffa dig ett tydligt personligt varumärke i din organisation och se till att utgöra ett bättre alternativ till typerna ovan. Kanske i linje med den mer önskvärde chefsarkitekten.

Använder inte en metod som går att hitta i en enda bok. Kallar det istället sunt förnuft och erfarenhet. Kan till exempel resonera att ”de projekt som vi planerat under det kommande året kommer att stöta på samma problem. Låt oss ta itu med det först och därefter servera projekten den plattformen. De vill ju ändå inte fokusera på det. Då säkrar vi att det som är gemensamt inte hamnar mellan stolarna eller på fel stol.”

Den önskvärde är pragmatisk och har samtidigt siktet högt. Känner igen vettig kritik, lyssnar och har förtroende för medlemmarna i arkitekturteamet.

Vi arbetar med utveckling av affär, verksamhet och IT. Det handlar om att coacha IT- och verksamhetsutvecklare att arbeta tillsammans och leverera värde dag för dag. Vi tror att vi lever i en tid av uppvaknande. Det som nu händer i relationen mellan IT och verksamhet är större än allt som hänt tidigare. Detta vill vi skriva om.

Peter Tallungs finns på konsultföretaget IRM som startades med modelldriven verksamhets- och systemutveckling som bärande idé år 1982. IRM driver utbildningarna Certifierad verksamhetsarkitekt sedan 1994 samt Certifierad process- och verksamhetsutvecklare.

Du når oss på peter.tallungs@irm.se och hakan.edvinsson@informeddecisions.se.

Peter Tallungs och Håkan Edvinsson

Ser du någon kommentar som du tycker är kränkande eller olaglig? Då kan du anmäla den här >>